Mayke impedido? Falta no goleiro? A voz dos analistas de arbitragem sobre gol do título do Palmeiras na Supercopa

Gabriel Menino foi decisivo para o Palmeiras levantar a taça
Gabriel Menino foi decisivo para o Palmeiras levantar a taça / Buda Mendes/GettyImages
facebooktwitterreddit

Campeão da Supercopa do Brasil, o Palmeiras ganhou de 4 a 3 do Flamengo neste sábado (28) com dois gols de Gabriel Menino, sendo que o último gerou divergência entre torcedores nas redes sociais e inclusive especialistas de arbitragem.

"Para mim é claro que o gol foi ilegal. A polêmica é a não anulação do gol. É muito clara que a posição do Mayke é adiantada no momento do chute e houve contato físico no goleiro, uma evidência de que o árbitro deveria ter sido chamado para rever o lance, um erro que acaba comprometendo toda a arbitragem porque foi o gol que decidiu o resultado final. Se não houvesse contato físico no goleiro poderia ter dado brecha para interpretação, mas não é o caso. É muito claro que o toque do Mayke no Santos atrapalhou o goleiro de dar um salto ou qualquer chance dele defender. A gente fica sem entender a decisão do VAR, não é um lance que gera dúvida porque eles possuem todas as imagens. Daria para o assistente se comunicar, mas ambos deixaram para o VAR e todos deixaram passar, o que é muito grave. O fato de o Santos não ter reclamado pode ter sido que tenha interferido na decisão da arbitragem. "

Sandro Meira Ricci, comentarista, Sportv

"Ninguém reclamou em campo, nem da comissão técnica. O Santos encolhe o braço e também não reclama no campo de jogo. Nesse caso o Mayke não toca na bola, então não encaixo em nenhum momento na questão de interferência. O Santos tem totalmente a visão da bola desde a hora que sai do pé do Menino, não há disputa de bola com adversário, inclusive tem um momento em que o Mayke tenta sair da bola para se retirar do lance e não para gerar impacto... A regra 11 não fala que o jogador que está em impedimento não pode ter contato físico, aí pode partir para a regra 12, sobre falta para saber se ação do Mayke gera ou não impacto na ação do goleiro. É um lance que cabe interpretação e pode dividir opiniões. O VAR confirmou o gol porque entendeu que na análise da regra o gol foi legal."

Renata Ruel, comentarista, ESPN